Śródziemie...

Witam
Niedługo zamierzam poczytać parę książek o Śródziemiu. Zamierzam czytać książki w kolejnośći chronologiczności WYDARZEŃ. I tu rodzi się moje pytanie. Jaka jest właśnie chronologia książek o Śródziemiu? Co mam czytać najpierw by wszystko ułożyło się w spójną całość?

Najpierw "Silmarilion" Ciężko się to czyta (zaczynałem trzy razy i nie skończyłem), ale nie chcę Cię zniechęcać. Od tego wszystko się zaczyna, czyli stworzenie Śródziemia, w tym elfów i ludzi

Wg mnie kolejność czytania ma znaczenie tylko przy "Hobbicie" i "Władcy". Silmarilion opowiada o początkach Śródziemia, ale nie jest bezpośrednio powiązany z wcześniej wymienionymi. Ja przeczytałem go po trylogii. Na początek polecam Hobbita, jest lżejszy niż cała reszta i łatwiej się wciągnąć w świat. Silmarilion momentami czyta się ciężko i można się zniechęcić.

jako człowiek który czytał wiele książek Mistrza Tolkiena i przy okazji parę razy postanowiłem się wypowiedzieć...
jeżeli masz zamiar czytać chronologicznie to zacznij od Silmarillionu jest to książka która opowiada o pierwszej Erze Śródziemia, od stworzenia Śródziemia do ostatecznego zwycięstwa nad Morgothem, czyli końcem pierwszej ery... po Silmarillionie powinieneś przeczytać Dzieci Hurina jest to książka która rozwija wątek Niniel i Turina(wątek ten jest na kilkudziesięciu stronach Silmarillionu, jest to też pierwsza era Śródziemia). następnie przeczytaj Hobbita którego wydarzenia dzieją się w trzeciej erze, jest tam wstęp do Władcy Pierścieni, następnie przeczytaj Trylogię i to wszystko;]
jeżeli Cię to wszystko zaciekawi to przeczytaj sobie Niedokończone Opowieści-wszystkie sytuacje wydarzenia które nie zostały w pełni wyjaśnione w książkach Tolkiena są tam jako tako wytłumaczone;]

Dzięki wszystkim za wypowiedzenie się. Na razie przeczytałem tylko Hobbita, ale niedługo wybieram się do biblioteki lub księgarni

ludzie naprawdę nie mogę Was zrozumieć jak Silmarillion mógł się komuś nei podobać... jak dla mnie to było największe arcydzieło Tolkiena... czytałem to x razy a mimo to za każdym razem mnie ciekawi. Władca i Hobbit to opowieści a Silmarillion to cała mitologia stworzona przez Tolkiena

co do kolejności - w sumie z jednej strony zgodzę się z Salą - jeżeli kogoś tak to nie wciąga to Silmarillion na początek jest samobójstwem. Jednak jeśli przebrnie się przez Silmarillion to kolejne ksiązki czyta się zdecydowanie lepiej (chociażby że względu na odniesienia do przeszłości, czy nawet proste powiedzenia i okrzyki różnych bohaterów z książki - wtedy wiemy przynajmniej co one oznaczają i skąd się wzięły
osobiście przeczytałem pierw Hobbita (6razy ) a potem LOTRa tylko że to było gdzieś w podstawówce kiedy bym pewnie Silmarilliona nie strawił... a po paru latach znów zabrałem się za historię Sródziemia Silmarillion -> Dzieci Hurina -> Hobbit -> Władca Pierścieni i to wszystko wspomagane Niedokończonymi Opowieściami (zaleznie od czytanej w danym momencie książki szuakłem dla niej uzupełnień w NO ). W sumie zachowanie tej chronologii znacznie umiliło mi wniknięcie w świat Tolkiena...

@Sala - jaki sens ma czytanie Niedokończonych opowieści przed Silmarillionem skoro połowa tej pierwszej książki to właśnie uzupełnienie tej drugiej...?

lotr...? co jest takiego w lotrze co swiadczyloby o jego wyzszosci nad Silmarillionem? bo w tym drugim jest zawarty caly szkic co Tolkien stworzyl - drzewa genealogiczne, dzieje na przestrzeni kilku tysiacleci, charakterystyka poszczegolnych ras, mapy calej Ardy i opis ich ksztaltowania, a przede wszystkim wpleciona w to akcja ktora nadaje temu wszystkiemu zycie dzieki czemu podczas lektury Silmarillionu nie czuje się jakby bylo to czytanie jakiego sztywnego rejestru/dokumentu... a lotr to tylko jakby zblizenie na jedno z wydarzen calej hostorii Srodziemia - oczywiscie nie umniejsza to perfekcji tego dziela, ale osobiscie stawiam Silmarillion najwyzej wlasnie miedzy innymi ze wzgledu na ilosc wlozonego wen pracy jak i zarysowanie calego tolkienowskiego swiata

p.s. swoja droga to pewnie sympatia do elfow ma tez jakas role w mojej ocenie

kazał ich uśpić bo nie był do końca pewien co te biegające ziemniaki robią w jego świecie... (taki mały żarcik )

Wolf, wiesz jaką przewagę ma LOTR nad Silmarillionem? Mniej więcej taką jak Heroes3 nad 5. Efekty lepsze w 5, ale i tak każdy gra w 3 bo przyjemniej.
Dlatego bezwzględnie Silmarillion na końcu powinno się czytać, gdy potrafi się już ogarnąć ten świat stworzony przez Tolkiena.

We władcy jest dość informacji o pierścieniach i całej historii aby dobrze się orientować w fabule. A Silmarilion jest momentami dość nudny (przynajmniej wg mnie) i może zniechęcić do śródziemia kogoś kto się jeszcze w ten świat nie wciągnął. Najlepiej zacząć od Hobbita. Lekka, dość krótka i nieźle wprowadza w realia.

mogę odpowiedzieć na Wasz eposty dokładnie tak samo jak parę postów wczesniej -

Cytat:

co do kolejności - w sumie z jednej strony zgodzę się z Salą - jeżeli kogoś tak to nie wciąga to Silmarillion na początek jest samobójstwem. Jednak jeśli przebrnie się przez Silmarillion to kolejne ksiązki czyta się zdecydowanie lepiej (chociażby że względu na odniesienia do przeszłości, czy nawet proste powiedzenia i okrzyki różnych bohaterów z książki - wtedy wiemy przynajmniej co one oznaczają i skąd się wzięły

imo nie ma uniwersalnego sposobu na rozpoczecia przygody z Tolkienem - dla jednych lotr będzie świetnym wprowadzeniem do całego świata Śródziemia, dzięki któremu czytelnik zostanie wciągnięty w te wszystkie legendy wydarzenia itd, w przeciwieństwie do Silmarillionu, który znięchęci potencjalnego fana wszystkich dzieł kojarzonych z tym fantastycznym światem. Jednak dla totalnych zapaleńców Silmarillion może byc zdecydowanie lepszym początkiem ze względu na wspominaną już chronologię wydarzeń, a także z powodu ogólnego zarysowania i przedstawienia Tolkinowskiego zamysłu

jednak mimo faworyzowania tego drugiej kolejności czytania książek, muszę przyznać że na ogół też spotykam się z staiwianiem lotra na pierwszym miejscu. I jakby nie patrzec jest to bezpieczniejsze - nnigdy nie wiadomo ile zapału kto wkłada w lekturę Tolkiena, a lepiej żeby po przeczytaniu lotra jeszcze raz rozpoczął poznawanie dziejów Środziemia w kolejności chronologicznej, niż żeby zniechęcił się po mniej jaskrawym i "żwawym" niż lotr Silmarillionie...

co do Twojego porównania Sala - ni ząb nie moge go zrozumiec (w sensie gdzie masz te efekty w Silmarillionie? ) - właśnie Silmarillion jest nudniejszy od lotra, bardziej sztywny i mniej pociągający niż wartka akcja i barwne opisy dziejów Drużyny Pierścienia... Silmarillion jest imo tylko dla tych zapaleńców którzy chcą poznac dogłebnie całe losy Ardy i nie zraża ich mało pociągająca forma pisania tej ksiązki i (dla niektórych) nudnawe dzieje stworzenia całego Tolkienowskiego świata

Efekty w sensie rozmach Wilku. Dużo więcej detali, dużo więcej faktów, które nie w pełni przekładają się na przyjemność czytania z racji przesytu.